Personaje símbolo de la defensa de los contenidos libres en la red
A propósito de la lamentable pérdida del brillante y tenaz defensor de los contenidos libres en la red – Aaron Swartz – resurge el polémico tema deben ser gratuitos los contenidos en la red, de hecho hay muchas incógnitas que seguirán vigentes en el futuro.
El bando en contra indica que así como uno va a una librería o a cualquier comercio y adquiere un libro, un periódico, los cuales tienen un costo, igualmente la web es una plataforma donde se alojan servicios, software, aplicaciones, etc que significan para su autor tiempo, esfuerzo e inversión económica por lo tanto, toda inversión lógicamente debe tener una ganancia, un rendimiento que justifique el uso de recursos como tiempo y dinero.
Los que están a favor afirman que los contenidos colocados en la web por el hecho de estar colocados allí, son de acceso a todos los usuarios, la red es libre, por tanto todo lo contenido en ella es libre, no entenderlo así es no respetar el espíritu de las nuevas tecnologías. Postura muy de moda entre la mayor parte de internautas.
Pero pongamos el caso que nosotros tengamos un blog, software en la web que nos brinde ciertas ganancias, pues creo que defenderíamos el copyright, sin embargo, hay algo más que los defensores del copyright deberían tener en cuenta; el carácter relativo e impersonal del conocimiento, el cual a medida que se comparte se enriquece y valora como cita el blogger Félix Riaño – “…Aaron Swartz me ha enseñado que el contenido no debe ser el fin de la competencia por el conocimiento. ¿Por qué el conocimiento se convierte en un artículo de una revista, o en eso que viene a llenar un libro o una publicación y excluiría a la gente que lo usa? Y sólo cuando alguien lo usa ese contenido se convierte en la herramienta que debe ser. No usar el conocimiento es una ofensa a él mismo. Si no puede volar libre más allá de los límites del contenido, el conocimiento alcanza su pleno valor a través de la colaboración, la corrección, la inspiración y el uso…”
Respecto al copyleft (el uso libre de la propiedad intelectual ) es necesario que se diferencie ciertos puntos por ejemplo si un contenido importante colgado en la web ha sido elaborado con mucho esfuerzo, dedicación e inversión “privadas” o “particulares”, convendría que este autor o equipo pueda obtener retribuciones, esto determinará que el contenido pueda desarrollarse y prosperar. Pero que pasa cuando un contenido es financiado por los ciudadanos por ejemplo con impuestos, estos ciudadanos deberían recibir una retribución ya que fueron protagonistas indirectos pero claves para la realización de un contenido.
Queda claro que este apasionante tema seguirá vigente, el ganador lo determinará como siempre – el uso que las personas hagan de las nuevas tecnologías – esto definirá como diría Darwin- la supervivencia del más fuerte.
Dejar una respuesta